Clubes se pronunciam sobre árbitro de vídeo

CBF decide utilizar árbitro de vídeo. Representantes dos clubes da série A falam sobre uso deste recurso. A maioria é favorável

Após a derrota do Vasco com o gol irregular, no final de semana, a CBF resolveu usar a tecnologia. Na próxima rodada, os jogos já terão árbitros de vídeos. E a maioria dos dirigentes foram favoráveis para a implantação deste recurso.

CBF e Vasco se reuniram e a instituição que organiza o campeonato brasileiro decidiu implementar a tecnologia já na próxima rodada. A utilização da medida está prevista no artigo 75, do regulamento do campeonato: “A CBF poderá utilizar a tecnologia em arbitragens nas competições nacionais que coordena, adotando a forma, termos e limites constantes do projeto que elaborou e do respectivo protocolo determinado pela International Football Association Board – IFAB, que passam a fazer parte integrante e indissociável deste RGC”.

VEJA MAIS: 

+ São Paulo só pensa no Majestoso
+ RANKING: Camisas mais vendidas no Brasil

Das 20 equipes da série A, apenas os representantes do Atlético-GO se posicionou contra a medida:

“Eu sou contra. Acho que o árbitro de vídeo vai tirar algumas coisas importantes do futebol, como o poder de decisão do juiz. Vai ficar uma situação de parar muito o jogo. Vai tirar autoridade do árbitro. Acho que a arbitragem tem que ter autonomia e sempre buscar se qualificar. Defendo a profissionalização dos árbitros para que possam viver disso e ter mais condição de fazer uma preparação melhor”, disse Adson Batista, diretor de futebol.

Veja o que disseram outros dirigentes:

ATLÉTICO-MG

“O Atlético-MG é favorável a essa determinação. Para ele, quanto mais instrumentos forem usados pra auxiliar os árbitros e diminuir o número de erros, melhor. O presidente entende que o uso dos recursos de vídeo vai evitar muitas polêmicas”, Disse o presidente Daniel Nepomuceno, em nota divulgada pela assessoria de impressa.

AVAÍ

“[…] O presidente é a favor. O Avaí elogia a decisão que possa ser tomada para vir árbitro de vídeo a partir de agora, está plenamente de acordo, a favor da tecnologia”, disse o presidente do clube catarinense através da assessoria de imprensa.

BAHIA

“Em linha geral, pessoalmente, sou favorável ao uso da tecnologia para auxiliar a arbitragem e de termos árbitros profissionais, com remuneração tradicional e dedicação exclusiva/prioritária ao apito”, falou Marcelo Sant’Ana, presidente da equipe baiana.

BOTAFOGO

“Não sei como vão implementar, tudo depende de como será implementado. Não sei se terá treinamento para os árbitros, quais estádios poderão receber. Pelo o que já ouvi da CONMEBOL, acho que será em um jogo. Considerando que teremos 10 jogos, acredito que será feito em um ou dois jogos por rodada. Não sei em que estágio está o treinamento dos árbitros.” […], disse Carlos Eduardo Pereira, presidente do Botafogo.

CHAPECOENSE

“Penso que todo sistema de controle e monitoramento que possa trazer o resultado da partida seja mais justo, é válido. O que me preocupa é o critério que vai ser usado esse mecanismo, de que forma vai ser regulamentado. Já vimos, inclusive, em jogos que a medida foi adotada e houve confusão. Mesmo parando, olhando, isso gera confusão. Me preocupa o fato de termos um árbitro que fica atrás do gol e que não faz diferença. Ele fica ali parado, olhando, as vezes até em posição ostensiva, fica com postura de atenção, e coisas acontecem na frente deles e eles não se posicionam. Claro que estou generalizando, e toda generalização é injusta, mas todo dia se vê isso e recentemente se viu isso em lance capital. […]”, argumentou o senhor Rui Costa, diretor executivo da Chapecoense.

SCCP

“Acho interessante, mesmo com o campeonato em andamento. O que importa é que vá entrar esse recurso. Quanto mais adiar, pior. Lances polêmicos vão surgir todas as semanas. Se você pode elucidar isso imediatamente, será bom para o campeonato. Da mesma forma que agora está uma polêmica em um lance que nos beneficiou, teve em lances que nos prejudicaram, como contra Flamengo e Coritiba. […]” falou Flávio Adauto, diretor de futebol dos gambás.

CRUZEIRO

“O Cruzeiro sempre foi a favor, e esse ano foi um dos clubes mais prejudicados pela arbitragem. Se nós tivéssemos tido árbitro de vídeo nos jogos da Copa do Brasil, por exemplo, nossas classificações contra São Paulo e Palmeiras teriam sido mais fáceis, já que a arbitragem validou gols irregulares dessas duas equipes. O mesmo aconteceu no primeiro jogo da final da Copa do Brasil contra o Flamengo. O árbitro validou um gol irregular”, disse Bruno Vicintin, vice de futebol.

FLAMENGO

“Sempre me declarei a favor da utilização de todos os recursos externos possíveis para a redução dos erros de arbitragem. O ideal seria que, paralelamente ao árbitro de vídeo, fosse implantado o controle externo das arbitragens com validação por auditoria independente, conforme proposto pelo Flamengo há mais de um ano”, falou Eduardo Bandeira de Melo.

FLUMINENSE

“Qualquer medida que tenha como objetivo minimizar o risco de erros é positiva. O futebol envolve muito investimento de diversas partes. Existe um planejamento das equipes e um erro de arbitragem pode interferir diretamente no resultado. Tudo que for para contribuir no nível de decisão é válido. Vamos aguardar para conhecer o processo decisório. E se for isento, quem ganha é o futebol”, disse Pedro Abad (presidente do Fluminense).

GRÊMIO

“Sou favorável dentro dos limites definidos pela FIFA (as 4 situações de intervenção). Tudo o que for possível para reduzir os erros da arbitragem devem ser acolhidos desde que que não interfira no bom andamento do jogo. Só o juiz principal pode decidir se vai assistir o vídeo, somente se houver algum erro flagrante, como um cartão vermelho equivocado ou um gol com a mão. O árbitro de vídeo não pode nunca parar um jogo, somente avisar o juiz se for algo flagrante”, afirmou Odorico Roman, vice de futebol do clube gaúcho.

SEP

“O Palmeiras é a favor do uso da tecnologia no futebol. Os avanços tecnológicos nos últimos anos são profundos e significativos. A utilização destes benefícios no esporte acrescenta sobremaneira na assertividade e também no resultado do espetáculo. É preciso agora que se criem as regras para a utilização e que elas sejam seguidas em todas as partidas e em todos estádios do campeonato”, disse  Maurício Galiotte, presidente do time sem mundial.

SÃO PAULO

“Acho ótimo. Acho que acaba deixando o espetáculo mais justo e tira um pouco da responsabilidade dos árbitros, que tem de tomar decisões rápidas quando tudo acontece. Sem dúvida, vai ajudar”, falou Vinícius Pinotti, diretor executivo do Tricolor.

SPORT 

“Nós já tivemos uma experiência nas finais do Campeonato Pernambucano. E podemos verificar que não houve ainda preparação adequada, não só tecnologicamente como no que diz respeito aos próprios árbitros. Tecnologicamente nós tivemos restrições quanto ao posicionamento das câmeras, isso levou a uma polêmica grande num gol anulado do Salgueiro. Gerou dúvida porque a câmera não ficou posicionada da forma adequada; que desse pra tirar essa dúvida”, lembrou Arnaldo Barros (presidente do Sport) e acrescentou:

“[…] No que diz respeito ao princípio do conceito de árbitro de vídeo eu sou plenamente favorável. Entendo que toda a tecnologia que vir ao auxílio da justiça, da exatidão na interpretação da regra do jogo é bem-vinda. Agora muitas vezes, mesmo sem árbitro de vídeo; a gente vê aquele árbitro que fica junto à trave, de frente para o lance, e não marca determinada infrações ou marca equivocadamente. Mas eu entendo. Que todo o esforço que for feito para melhorar o nível da arbitragem no Brasil é absolutamente necessário e bem-vindo”, completou o presidente do time pernambucano.

VASCO

“Todo recurso que puder ser utilizado para evitar que uma partida seja decidida por um lance irregular é válido. Pena que o Vasco tenha sangrado para isso”, ressaltou Eurico Brandão, vice de futebol.

Foto: Gazeta Press